حوكمة الذكاء الاصطناعي في القطاع المالي العُماني: البنوك الرقمية كنموذج تنظيمي

حوكمة الذكاء الاصطناعي في القطاع المالي العُماني: البنوك الرقمية كنموذج تنظيمي

لماذا القطاع المالي يحتاج طبقة إضافية؟

القطاع المالي لا يعتمد فقط على سياسات AI الوطنية العامة. المؤسسات المالية تعمل أيضًا تحت متطلبات البنك المركزي العُماني وأطر القطاع.

من أهم الوثائق ذات الصلة إطار تنظيم البنوك الرقمية في سلطنة عُمان.

ماذا يقول الإطار عن AI؟

يطلب الإطار من مقدم طلب البنك الرقمي أن يصف استراتيجيته لتبني التقنيات الجديدة والابتكارات الرقمية ذات الصلة، ويذكر صراحة:

• Big Data.
• Artificial Intelligence.
• Open Banking.
• Cloud Computing.
• Distributed Ledger Technology.

هذه نقطة مهمة: AI مذكور صراحة كجزء من استراتيجية التكنولوجيا للبنك الرقمي.

لكن الإطار لا يسمى AI Banking Framework

يجب عدم تضخيم الوصف.

الإطار هو Regulatory Framework for Digital Banks in Oman، وليس إطارًا متخصصًا حصريًا للذكاء الاصطناعي.

لذلك تصنيفه الصحيح داخل Siyada AI هو:

AI-Relevant Sectoral Regulation — Financial Services

المخاطر التقنية والسيبرانية

الإطار يطلب تحديد مخاطر التكنولوجيا والمخاطر السيبرانية، كما يتطلب جاهزية البنية التقنية.

ويذكر عناصر مثل Zero-Trust Architecture وشهادات صناعية مثل PCI-DSS، إلى جانب سياسات وخبرة على مستوى مجلس الإدارة لتقييم المخاطر السيبرانية المتطورة.

ماذا يعني هذا لـAI؟

إذا كانت استراتيجية البنك تشمل AI، فلا يمكن فصل AI عن Technology Risk وCyber Risk.

قد تشمل المخاطر:

• بيانات العملاء.
• الاحتيال.
• قرارات آلية.
• نماذج ائتمانية.
• أمن API.
• مزود Cloud.
• طرف ثالث.
• استمرارية الخدمة.
• تغير النموذج.

دور مجلس الإدارة

وجود سياسات وخبرة على مستوى مجلس الإدارة لتقييم المخاطر السيبرانية المتطورة يظهر أن التكنولوجيا ليست شأنًا تشغيليًا بحتًا.

بالنسبة إلى استخدامات AI الجوهرية، يجب أن يكون مستوى الإشراف متناسبًا مع أثر النظام، خصوصًا عندما يؤثر في خدمات أساسية أو مخاطر مادية.

هذا لا يعني أن الإطار يفرض لجنة AI مستقلة باسم محدد.

الاستراتيجية والمخاطر

الإطار يطلب أيضًا تحديد المخاطر المرتبطة بأنشطة الأعمال والاستراتيجيات وكيفية إدارتها.

عندما تكون AI جزءًا من استراتيجية البنك، يجب أن تدخل مخاطرها في التحليل المؤسسي لا أن تبقى ضمن فريق الابتكار.

Cloud + AI

AI وCloud مذكوران ضمن التقنيات الجديدة التي يمكن أن تدخل استراتيجية البنك الرقمي.

وهذا يعني أن استخدام AI السحابي يحتاج قراءة مشتركة لـ:

• متطلبات البنك المركزي.
• الأمن السيبراني والمرونة.
• حماية البيانات.
• متطلبات Cloud ذات الصلة.
• مخاطر الطرف الثالث.

Open Banking

يعرض البنك المركزي كذلك Open Banking Regulatory Framework ضمن منظومته التنظيمية الحالية.

كلما زادت التكاملات وواجهات البيانات، زادت أهمية إدارة الهوية والأمن وموافقة العميل وتتبع تدفقات البيانات ومخاطر الأطراف الثالثة.

أمثلة استخدام AI في القطاع المالي

قد تشمل:

• كشف الاحتيال.
• خدمة العملاء.
• التحليل الائتماني.
• AML monitoring.
• التخصيص.
• تحليل المستندات.
• الأمن السيبراني.

لكن وجود إمكانية تقنية لا يعني أن كل استخدام مسموح تلقائيًا أو خاضع للمتطلبات نفسها.

نموذج رقابي عملي

[ممارسة تنفيذية] يمكن أن يسأل البنك قبل اعتماد AI:

1. ما الغرض؟
2. ما أثر القرار؟
3. ما البيانات؟
4. من المورد؟
5. ما المخاطر التقنية؟
6. ما المخاطر السيبرانية؟
7. ما مستوى الإشراف؟
8. كيف اختبر الأداء؟
9. كيف تراقب التغيير؟
10. ما خطة الاستمرارية والخروج؟

العلاقة مع Banking Law

قانون البنوك الصادر بالمرسوم السلطاني 2/2025 حل محل القانون السابق ووسع الإطار القانوني ليتماشى مع التطورات الاقتصادية والتقنية، مع تنظيم البنوك الرقمية ضمن المنظومة الحديثة.

لذلك يجب قراءة إطار البنوك الرقمية داخل البيئة القانونية المصرفية الأوسع.

الخلاصة

النقطة الأهم في النموذج العُماني المالي ليست وجود «قانون AI للبنوك»، بل دمج الذكاء الاصطناعي ضمن استراتيجية التكنولوجيا، والمخاطر، والأمن، والحوكمة المؤسسية.

وهذا يفرض عمليًا قراءة AI كجزء من Business + Technology + Cyber + Data + Third Party Risk.

راجعت Siyada AI الحالة التنظيمية بتاريخ 9 سبتمبر 2026.